Beginnt das Leben mit dem Ersten Atemzug?

Unlängst traf ich vermehrt auf das Abtreibungsargument, dass gemäss der Bibel das Leben mit dem ersten Atemzug beginnt. In anderen Worten, es wird somit argumentiert, dass das Leben nicht bei der Befruchtung oder in einer späteren Etappe der Schwangerschaft beginnt. Diese Art Argumentation wird gebraucht um für späte Abtreibung zu argumentieren, nämlich, dass das Leben erst beginnt nachdem das Kind geboren wurde und es zu atmen beginnt; vor diesem Moment ist es nicht wirklich "Leben" (was ist es?). Die Grundlage dieser Argumentation ist es, ganz offensichtlich, dass die Frau die Wahl hat wann sie ihr Kind abtreiben will. Keine Regierung, so sagen sie, sollte Gesetze für Gründe oder Zeitrahmen für Abtreibung bestimmen, und schon gar nicht sollten religiöse Sichtweisen oder Interpretationen anderen aufgezwungen werden.

In den folgenden Zeilen will ich auf dieses sogenannte biblische Argument eingehen, dass das Leben mit dem ersten Atemzug beginnt, und, logischerweise, eben nicht bei der Befruchtung oder irgendwann während der Schwangerschaft wie Lebensbefürworter argumentieren würden. Weil es oft religiöse Menschen sind, meistens Christen (aber nicht nur!), die das ungeborene Leben verteidigen, und weil mit diesem Argument die Abtreibungsbefürworter versuchen die Bibel für ihre Sache zu gebrauchen (oder missbrauchen), ist es in Ordnung diese Annahme und die Schlussfolgerungen, die sich darauf basieren, zu untersuchen. Für eine solche Evaluation und die Argumentation in der Abtreibungsdebatte spielt es eigentlich keine Rolle ob man daran glaubt, dass die biblische Version der Schöpfung wahr, valid, oder eben nur symbolisch oder gar falsch ist. Es spielt auch keine Rolle ob sie wissenschaftlich nicht stimmen mag. Was aber zählt ist wie eine Interpretation der Bibel gebraucht wird um für Abtreibung zu argumentieren von einem Buch welches gläubige Menschen brauchen um für das Leben (und somit gegen die Abtreibung) zu argumentieren. Lass uns dies anschauen.

Gemäss der Schöpfungsgeschichte in der Bibel "formte" Gott den ersten Menschen aus der Erde [adama] und der Mann/Mensch [Adam] wurde zu einer "lebendigen Seele" (oder Wesen) nachdem Gott ihn mit dem "Hauch des Lebens" füllte (1 Mose 2:7). Also machte der Hauch/Geist/Wind (Hebräisch Ruach) die von Gott "geformte Erde" zu einem lebendigen Wesen/Seele (Hebräisch Nefesch). In der Bibel wird Gott also als Schöpfer, Ursprung und Spender des Lebens beschrieben. Ohne Seinen Hauch gibt es kein Leben. Die Bibel erklärt die biologischen Details nicht da sie nicht die Wissenschaft des Ursprungs des Lebens aufzeigen will, sondern eine theologische: die Bibel verleiht dem Menschen unendlichen Wert, denn er ist im Ebenbild Gottes geschaffen.

Gemäss dem biblischen Bericht des Ursprung des Menschen began das Leben mit dem Hauch Gottes, und implizit somit als der Menschen zu atmen began. Es scheint also, dass dies die Behauptung bestätigt, dass "das Leben mit dem ersten Atemzug beginnt"! Es scheint klar und einfach zu sein, basiert auf dem selben Buch, das Christen gebrauchen um sich für die Heiligkeit des Lebens und somit gegen die Abtreibung (was als das Nehmen eines Lebens gesehen wird) einzusetzen. Haben also Abtreibungsbefürworter einen cleveren Weg gefunden um Christen zu beweisen, dass ihr eigenes heiliges Buch die Abtreibung erlauben würde, weil das Leben erst mit dem ersten Atemzug beginnt? Der biblische Bericht über die Schöpfung geht folgendermassen weiter.

Der zweite Menschen, den Gott geschaffen hatte, die erste Frau, wurde nicht aus der Erde geformt wie der Mann (1 Mose 2:7) oder wie die Tiere (2:19), sondern von einer der Rippen des Mannes (2:21-23). Wir lesen nicht nicht davon, dass Gott den Lebensatmen einhauchte um sie zu einem lebendigen Wesen (Seele) zu machen, aber es kann gut angenommen werden, dass es so war. Gott schuf Mann und Frau gleichwertig in Seinem, Ebenbild (1 Mose 1:26-27) ohne irgend eine Art der Diskriminierung! Adam (Mann) und Adama (Erde) ist im Hebräischen ein Wortspiel, welches auf den Ursprung und das Ursprungsmaterial, aus dem der Menschen gemacht wurde, hindeutet. Die Frau, Eva (was "Leben" bedeutet), ist der Lebensspender für ihre Kinder und Nachkommen, oder, wie sie in der Bibel bezeichnet wurde, "die Mutter aller Lebendigen" (1 Mose 3:20). Sie soll ihre Kinder zeugen und Lebensspenden sein für ihre Nachkommen, und dies durch einen biologischen Prozess, der während der ganzer Menschheitsgeschichte wiederholt werden sollte. Genau so wie Gott den Samen in die Planzen und Früchte für dessen Vermehrung getan hat, so hat Gott einen brillanten "Fortpflanzungsmechanismus" (wenn sie diese technische Sprache hier erlauben) in den Mann und die Frau (wie auch in die Tiere) gelegt: der Mann spendet den Samen, die Frau empfängt diesen, trägt ihn und gebärt schlussendlich neues Leben.

Ohne, dass wir hier auf die Details der biologischen Prozesse der Befruchtung und Eierstöcke in der Gebärmutter, welches Leben hervorbringt, eingehen müssen, der biblische Bericht bestätigt zwei Dinge unmissverständlich: (1) die ersten zwei Menschen wurden von Gottes Hände geformt (Adam von der Erde, Eva von einer Rippe), und (2) jeder andere Menschen danach würde durch körperliche Intimität (auch "Sex" genannt) zwischen Mann und Frau, wo Same und Eierstöcke neues Leben kreieren, geschaffen!

Also, angenommen (oder eben nicht?) Gott haucht Seinen Atmen (Geist) nicht auf jedes "befruchtete Ei" oder "Embryo" oder "Fetus" oder "ungeborenes Kind," wir können wir sicher sein wann das Leben beginnt? Wann genau entsteht die Seele (das nicht-materielle des Menschen)? Können wir das überhaupt von der Bibel her erfahren? Es gibt also viele interessante Fragen, den man nachgehen könnte. Auf was dieser kurze Text eingehen will, ist das Abtreibungsargument von der Bibel, oder besser gesagt, von einer gewissen biblischen Auslegung. Ironischerweise, dieselbe Person, die dieses Argument macht, verlangt auch, dass keine religiöse Interpretation über das Recht einer Frau eine Abtreibung gemäss ihrer Entscheidung basiert auf Umständen haben zu wollen, entscheiden solle (niemand aber nimmt dabei das Recht oder die Entscheidung des ungeborenen Kindes ernst; wie Ronald Reagan bemerkt hat, jede Person, die für Abtreibung ist, wurde bereits geboren...) So wahr auch der eine Teil des Arguments ist, nämlich, dass in einer freien Welt keine einzige religiöse oder philosophische oder politische Sicht alleine über alle regieren soll, so falsche ist es ein philosophisches Argumenten (in diesem Falle basierend auf einer falschen Interpretation der Bibel) zu machen, welches die Abtreibung befürwortet! Es ist ebenfalls ironisch, dass dieselben Person, die Abtreibung befürwortet, dies auch eine schwierige Entscheidung nennt. Dies ist irreführend und täuschend, denn im Zentrum dieses Arguments liegt der klare Tod eines ungebornen--eine grauenvolle und unmenschliche Tat!

Also fragen wir uns, beginnt das Leben mit dem ersten Atemzug? Nein tut es nicht, nicht gemäss der Bibel. Und ich erkläre warum: Erstens, die Schöpfung des ersten Menschen zu benutzen um aufzuzeigen wie alle anderen Menschen ins "Leben" gerufen wurden (oder zu "Leben" wurden) ist einfach falsch, unlogisch und nicht biblisch. Und zweitens, der biblische Bericht zeigt, dass nachdem das ersten Menschenpaar geschaffen wurde, ein Mann und eine Frau mit dem notwendigen "Mechanismus" zur Fortpflanzung, der Rest der Menschheit würde auf eine andere Art Existenz finden, nämlich, durch die Befruchtung der weiblichen Eierstöcke durch den männlichen Samen, die dann in der Gebärmutter neues Leben hervorbringen. Was auch immer wir über den biblischen Bericht denken mögen, annehmen als die Norm oder ablehnen als etwas anderes, es ist schlicht fake und auch ungehörig von der Bibel für etwas zu argumentieren, dass die Bibel selbst ablehnt.

Das Leben beginnt bei der Befruchtung und nicht beim ersten Atemzug des bereits geborenen Kindes. Gemäss der Bibel haben zwei ungeborene Babies (Johannes und Jesus) auf einander reagiert als ihre Mütter, Elisabeth und Maria, sich begegneten (Lukas 1). Samson wurde von Gott auserwählt als er noch im Mutterleibe war (Richter 13:7), wie es auch the Prophet Jesaja (49:5) und der grosse Lehrer und Apostel Paulus war (Galanter 1:15-16). The Prophet Jeremia wurde sogar noch vor der Zeit als ihn Gott im Mutterleibe geformt hatte von Gott anerkannt (Jeremiah 1:5)! Wenn wir also die Bibel als eine Orientierung für den Ursprung des Lebens nehmen, dann soll dessen Bedeutung nicht verdreht werden um dessen Kern zu widersprechen: für den Gott der Bibel ist Mord die schlimmste Sünde gerade weil der Menschen in Gottes Ebenbild geschaffen wurde (1 Mose 5:1-2; 9:6). Das Leben ist heilig und soll nicht getötet werden (2 Mose 20:13). Auch wenn man die Bibel nicht als moralische Orientierung oder Quelle der Wahrheit akzeptiert, sie dazu zu gebrauchen um Abtreibung zu beweisen ist absurd.

Deshalb, wenn wir über die Entstehung und Fortpflanzung des Lebens reden, der Ort der Schöpfung der Menschen nach Adam und Eva ist nicht länger der Garten Eden wie im Schöpfungsbericht, sondern der Mutterleib, welche der bestgeschützte Ort auf Erden sein sollte, aber leider je nach Legislation eines Landes oder Bundesstaats zum gefährlichsten für das verletzliche, ungeborene Leben wurde. Es ist also eine falsches Argumentation zu verlangen, dass keine religiöse Interpretation über andere regieren soll, wenn die Abtreibung selbst durch staatliche Legislation legalisiert ist. Es gibt keine neutrale Position in dieser Frage. Selbst wenn das Leben mit dem ersten Atemzug beginnen würde, wäre es immer noch falsch von dieser Interpretation, dass Abtreibung biblisch gesehen okay ist zu argumentieren—es ist es nicht, denn es ist Mord, klar und simpel. Das Leben beginnt bei der Befruchtung im Mutterleib. Das Leben ist heilig—vor und nach der Geburt. So einfach ist das.

Does Life begin with the First Breath?

Recently I came across several times the pro-abortion argument that, according to the Bible, life begins with the first breath. In other words, it is argued that life does not begin at conception or at some later stage of the pregnancy period. This line of reasoning is used to argue for late-term abortion, namely, life is considered life only once the child is born and starts to breath; before that it is somehow not really life (what is it?). The basis of the argument is, of course, that the woman has the choice when to abort her child. No government, they say, should impose laws on the reasons or timing of an abortion, and certainly no religious views or interpretations should be forced on others.

In what follows, I wish to briefly elaborate on the so-called biblical argument that life begins with the first breath, and, therefore, not at conception or during pregnancy as pro-lifers would argue. Since it is usually religious people, specifically of the Christian faith (and others, of course!), who defend the unborn life and since with this argument pro-abortion advocates try to use the Bible to make their case, it is in order to evaluate this claim and the conclusion it is based on. For this evaluation and argument used in the abortion debate, it does not really matter whether or not one believes that the biblical account is true, valid, or only symbolic or even wrong. It doesn't even matter if it is scientifically accurate. What matters here is how an interpretation of the Bible is used to argue for abortion from the very Book people of faith use to argue for life (and therefore against abortion). Let’s take a look.

According to the creation story in the Bible, the first human being was ‘formed’ by God ‘of dust [adama] from the ground,’ and ‘man [Adam] became a living being’ (or soul) after God had ‘breathed into his nostrils the breath of life’ (Genesis 2:7). Hence, the breath/Spirit/wind (Hebrew ruah) of God made that ‘formed dust’ into a living soul/being (Hebrew nefesh). In the Bible God is portrayed as the Creator, Origin of and Giver of life. Without His breath there is no life. The Bible does not explain the biological details as it seeks to communicate not a science account of the origin of life, but a theological one that ascribes infinite value to human life created the image of God.

According to the biblical account of man’s origin, life began with the breath of God, and implicitly, man also began to breath. Hence, it appears, it proves the claim that ‘life begins with the first breath’! It seems clear and simple, based on the very Book Christians use to argue for the sanctity of life and against abortion (which is consider taking a life). Did pro-abortionists find a clever way in trying to prove to Christians that their own holy Book should allow for abortion since ‘life begins with the first breath’? The biblical creation account continues as follows.

The second human being God created, the first woman, was formed not from the dust like man (Genesis 2:7) or like the animals (2:19), but from one of the man’s ribs (2:21–23). Here we do not read that God breathed into the formed body to make her a living being/soul, but it might as well be implied. God created male and female in His image, co-equal (Genesis 1:26-27), no discrimination! Adam (man) and adama (ground/soil) are an obvious play on words in Hebrew, pointing to the origin of man or the material he was made of. This speaks both of humble origins (and to dust we shall return), yet crowned with divinity created in God's image. The woman, Eve (meaning ‘living’ or ‘life’), is the life giver to her offspring, or, as the Bible describes her, ‘the mother of all the living’ (Genesis 3:20). She is to give birth to their children and offspring, a biological process that would be repeated throughout human history. Just like God placed the seed in the plants and fruits for their multiplication, so God installed a brilliant 'procreation mechanism' (if you excuse the technical language here) in man and woman (as well as in animals): the male gives the seed, the female received it, carries it and finally gives birth to new life.

Without going into any detail of the biological processes of insemination and fertile eggs in the womb out of which comes forth life, the biblical account simply affirms two things: (1) the first two human beings were created by God’s very hands (Adam from the dust, Eve from a rib), and (2) every other human being thereafter would be conceived by the physical intimacy, aka sex, between a man and a woman, where seed and eggs in the womb create new life!

So, if God is not, presumably (or is He?), breathing his Breath (Spirit) on each ‘fertilised egg’ or ‘embryo,’ or ‘fetus,’ or ‘unborn child,’ how can we establish when life starts? When exactly is the soul (the non-material part of human beings) formed? Can we at all establish this from the Bible? There are many interesting questions one could pursue. What this short text seeks to respond to is the pro-abortion argument from the Bible, or rather, from a certain biblical interpretation. Ironically, one person making this argument for abortion actually also claims that no religious interpretation should govern over a woman’s right to have an abortion according to her decision based on her circumstances (nobody considers the unborn child's rights or respects a choice; as Ronald Reagan has noted, everyone for abortion has already been born...) As true as one part of the argument is, namely, that in a free world not any one religious or philosophical or political viewpoint should rule over others, as wrong it is to make a philosophical argument (in this case based on a wrong interpretation of the Bible!) in favour of abortion! It’s also ironic that a person advocating abortion calls it a difficult decision to make. This is misleading and even deceptive, because at the heart of this argument is clear-cut death for the unborn—a cruel and inhumane act!

So, does life begin with the first breath? No, it doesn’t, not according to the Bible it doesn't. Here is why: First, using the creation of the first human being as the prototype of how all other human beings come into existence (become 'life'), is simply wrong, illogical and unbiblical. And second, the biblical account shows that after the first set of humans were created, one man and one woman with the necessary 'mechanisms' in place for procreation, all the rest of humanity would come into existence in a different way, namely, through the fertilisation of the female eggs by the male sperm that brings forth new life in the womb. Whatever we think or make of the biblical account—accept it as the norm or reject it as something else—it is fake and rather offensive to argue from the Bible for something the Bible itself rejects.

Life beings in the womb, not with the first breath of a born child. According to the Bible, two unborn babies (John and Jesus) responded to each other when their mothers (Elizabeth and Mary) met (Luke 1). Samson was chosen by God from his mother’s womb (Judges 13:7), and so were Isaiah the prophet (49:5) and Paul the great teacher and apostle (Gal 1:15–16). Jeremiah the prophet was known by God even before He formed him in his mother’s womb (Jeremiah 1:5)! So, if we take the Bible as a guide to establish the origin of life, let's not twist its meaning to contradict it in its very core: for the God of the Bible murder is the worst kind of sin specifically because humans were created in His own image (Genesis 5:1-2; 9:6). Life is sacred and should not be killed (Exodus 20:13). Even if one doesn't accept the Bible as a moral guide or source or truth, using it to prove a pro-abortion stance is rather absurd.

Hence, when it comes to the question of conception and procreation of life, the place of the creation of a human being after Adam and Eve is no longer the garden of Eden as in the creation story, but the mother’s womb, which should be the most protected place on earth, but has become the most dangerous place on earth for the defenceless depending on respective state legislation. Hence, it is a fake argument to claim no religious interpretation should rule over others, when abortion itself is legalised by state legislation. There is no neutral ground on this issue. But even if life began with the first breath it would still be wrong to argue from that interpretation that abortion was okay biblically—it is not, because it is murder, plain and simple.Life begins at conception in the womb. Life is sacred—before and after birth. It’s that simple.